8月23日，在辽宁省沈阳市举行的一场媒体活动上，由一家数据技术公司提供基础支持的全国性媒体排行榜“沈阳指数”公诸于世。消息一经发布，业界议论纷纷。上榜者几家欢喜几家愁，落榜者亦批评诸多或假装无视。
历年以来，特别是新兴媒体崛起后，媒体排行榜一直都是争议颇多。影响力究竟是什么，传媒业界、学术专家、数据公司、行业观察者众说纷纭，尚未形成共识。有网友调侃说，科学的尽头是玄学，形容媒体影响力排行恰恰合适。
笔者从事传媒研究多年，实在是不能完全理解“新媒体（客户端）”的意义。究竟是新媒体影响力排行榜？还是客户端影响力排行榜？抬头中的新媒体和客户端是并列关系？从属关系？还是补充关系？
按照约定俗成的理解，新媒体平台包括但不限于移动客户端、门户网站、商业流量平台自媒体号、微信公众号、短视频号等。客户端是作为传统媒体在移动网络上内容分发的基础设施存在的。
鉴于新闻通稿无详细披露，姑且认为这份榜单的评价标准是介于客户端的数据来进行分析。
但从上榜媒体来看，如第45位的“大风新闻”，目前并没有公开发布客户端，是通过其他渠道进行资讯分发产生影响力。
通常，客户端的总下载量、日活数据是绝对保密的，一般极少对外公开，目前由各家媒体自行掌握。商业数据公司一般只可以通过转载传播、舆情角度进行分析。
而这份冠以“客户端”为一揽子评价维度的榜单，出现了这样显而易见的漏洞，显然是有瑕疵的。
在这份榜单中，出现了唯一一家中央媒体新闻客户端，多少显得有一点突兀。其他中央媒体客户端，如“XX日报”，一概落榜。将中央媒体与地方媒体混合排名，倒算不上是很大的问题，但只排一家，确实有点看不懂。
关键之处还出在媒体分类上。这份榜单的标题标榜是“报业”排行榜，可是在榜单中，出现了很多广电系客户端。如第4名“大象新闻”、第15名“四川观察”、第16名“看看新闻”、第27名“闪电新闻”、第34名“荔枝新闻”、第63名“中国蓝新闻”分属河南、四川、上海、山东、江苏、浙江广播电视台旗下，诸如这样的情况还有不少。这样“名不符其实”的排行，成为这份榜单最大的漏洞。
当下，整体媒体生态中，有三种定位为主的客户端。一是走全国路线的客户端，以澎湃、上游、红星、新黄河为代表。另一种是本土新闻客户端，如“南方+”，还有以“XX日报”等方式命名。不过，也有走第三种路线即二者兼顾型，如不久前上线的“潮新闻”。
将三种定位的客户端混合排列，且不说全国客户端与本土客户端的评价维度存在重大差异，将它们横向对比本身就是一种对行业不公平、不负责任的评价，榜单研发者利用统一标准做排列，这得有多大的勇气啊！
与第53名“南海网”属于同一阵营的“华龙网”客户端意外落榜。这是一个特殊的媒体类别，即由报业集团主办的重点新闻网站旗下的客户端。根据笔者长期观察，“华龙网”客户端目前在新闻网站业界具有较大影响力，处于该阵营头部位置。“华龙网”客户端落榜，实属不寻常。
此外，新华报业传媒集团主办的“交汇点”客户端、深圳报业集团主办的“读特”客户端等知名媒体也意外名落孙山。
“上游新闻”是继澎湃之后，在西部省份较早上线并打响全国影响力的客户端之一，业界早有“东澎湃，西上游”之说。在这份榜单中，上游落选20强，屈尊第25位，让一些业界从业者大跌眼镜。
还有“正观新闻”，位列第49位。虽说笔者不能直接否定这个名次的合理性，但从第1-48位中，确有个别几家客户端明显有滥竽充数之感。
此外，“潮新闻”是今年2月整合上线的全新平台，必须得说，半年以来，这家“新闻老兵”的“传媒新传”表现可圈可点。不过，用半年左右的数据和其他客户端长期的数据来进行横向对比，如何权衡合理性和公平性，在笔者看来也是一大难题。
观媒智库-传媒大观察研究认为，新媒体的影响力评价指标至少应包括三大体系，一是内容力，包括独家/原创率、深度报道率等；二是传播力，包括客户端装机量、日活月活数据、商业流量平台分发数据、话题热搜率、短视频平台分发数据、被转载率、舆情导向率等；三是品牌力。
这份榜单给业界的印象是杂乱无章，缺乏对全媒体生态的基本理解。由一家舆情数据公司主导是不够的。国内还有不少从事于媒体传播、舆情分析方向的专业方面技术公司，如凡闻科技、清博大数据、新榜等，他们亦拥有一批深谙媒体规律的专家。
如有多方技术公司联合，在主管部门、学术机构、传媒业界的支持下，由第三方机构进行长期综合性研究评价，或不失是一个更佳的选择。
笔者认为，新媒体客户端的排名本身就是一个见仁见智的过程，它更多的和主办方的主观立场有关，所谓的那些指数仅仅是客观上的一个依据而已，每家榜单都有不同的立场和评判标准。
业界对此榜单大可不必过于计较，上榜的不必沾沾自喜，没有上榜的也不必妄自菲薄。踏踏实实做好内容建设，以及传播力与影响力的构建才是正道。
